欢迎您! 注册 返回首页 返回博客频道页

陈赓良 的个人博客

http://trqgy.com/fblog/index?ID=1870

个人资料

教育情况:

研究领域:

博文

对GB/T27896-2018和SY/T7379-2017的讨论

(521)次阅读 | (0)个评论

笔者认为,在近期发布的国家标准“天然气中水含量的测定 电子分析法”(GB/T27896-2018)和石油行业标准“天然气水含量的测定 激光吸收光谱法”(SY/T7379-2017)存在以下一些问题,宜提出来供大家讨论。不当之处,敬请批评指正



   1.根据计量学原理,量值溯源是通过一条具有规定不确定度的、不间断的比较链,使计量结果的值能与规定的国家或国际标准相联系的活动。由此定义即可看出,溯源性是针对测量结果而言的。

2.露点仪和各种类型的水分测定仪皆为测量仪器它们本身不存在溯源性;当然也不存在(测量)不确定度。

3.根据国际法制计量组织(OIML)发布的国际建议R140的规定,对测量仪器进行检定或校准时,以最大允许误差MPE)来表征测量仪器的准确度。对大多数测量仪器通常也使用示值误差来判别其测量结果是否合格。

   4.虽然测量仪器本身并不存在不确定度,但后者实质上可以理解为测量仪器所提供的标准量值的不确定度,也可以理解为是测定结果中由测量仪器引入的不确定度。以天然气工业常用的冷镜式露点仪为例,据文献报导此类露点仪测量结果的扩展不确定度(Uck=2)为0.130C

二.关于GB/T27896-2018对重复性的规定

   1.从计量学术语的角度看,只有测量结果存在重复性和再现性;而测量仪器本身不存在重复性这个概念。

2.测量仪器的检定或校准过程中经常用“稳定性”这个指标来反映测量仪器的计量特性随时间恒定不变的能力。

3.根据湿度传感器校准规范(JJF1076)的规定,湿度传感器的稳定性属根据用户要求而定的选做项目。

4.文献中在习惯上常用测量仪器重复性这个指标来反映其稳定性,并使用相对标准偏差来衡量测量仪器稳定性的优劣。

以下这段文字摘录自:

     鸿 杨建明  勇等,激光吸收光谱技术在天然气水分测试中的应用,

   天然气工业,2010308):87

三.关于SY/T7379规定的水含量测量范围

   笔者认为,SY/T7379规定的水含量测量范围宜仔细斟酌。


   1.经处理的管输天然气的水含量不可能在体积分数1×10-6~5000×10-6(约相当于质量浓度0.8mg/m3~4000 mg/m3)的范围内,设定如此宽的测量范围既毫无现实意义,也无法进行校准和比对。

   2.笔者认为激光式微水仪较有发展前景的应用领域是天然气管输和净化工业,为便于校准及比对,建议将其应用范围定为大致与GB/T17283的规定相一致,即: 水含量范围(50~200)×10-6(体积分数);相应的水露点范围-250C~50C

   3.明确了水含量测量范围后,审视SY/T73796.2节对重复性的规定,再与上文表1的数据对比,为什么SY/T7379规定的测量仪器重复性(稳定性)比SS2000型水分仪差4~15倍?


   4.建议在SY/T7379中,规定在管输商品天然气和天然气脱水装置净化气水含量测量范围内的测量仪器重复性,后者才有实用价值。同时,建议参照上文表1的形式,公布相应的测量仪器的现场测试数据。

四.关于校准方法及其程序

笔者认为,GB/T27896SY/T7379这两个标准中均没有规定校准方法及其程序,作为测量仪器的标准,这是不允许的。

根据ASTM D 4178的规定,如图1所示的(动态)湿度校准器是校准各种类型电子式水含量/水露点测量仪器的标准设备。在ASTM D54546章中,规定此类湿度校准器的应用范围为体积分数21~1000×10-6;与我国现行的有关规定基本一致;当相对湿度相当低时则应使用渗透管法。

                     1   湿度校准器

五.关于有效性验证

   笔者认为,SY/T73798章规定的有效性验证及其计算公式不仅没有根据,且内容及文字的概念不太清楚,逻辑也比较混乱。

   1.什么是测量仪器的有效性?如何定义?

2.计算公式(1)出自何处?

3.公式中的U应该是代表扩展不确定度,但为何没有标示包含因子(k?

4.对U1~U3的说明均不符合JJF1059.1的规定,似乎混淆了测量结果的不确定度与测量仪器的准确度这两个不同的概念。

5.我国早已发布了“湿度传感器校准规范”(JJF1076),传感器必须校准的项目只有修正值和准确度两项



评论(0条评论) 登录即可评论>